إرشادات للمراجعين

إرشادات المُحكّمين
أولاً: التعليمات الأولية
قبل قبول أو رفض دعوة مراجعة أي مخطوطة مُقدّمة، يُرجى مراعاة هذه الأسئلة، فهي ستساعدك في هذا الصدد:
1. هل يتوافق البحث الحالي مع تخصصك؟ لا تقبل طلب المراجعة إلا إذا كنت تعتقد أنك قادر على إجراء تقييم دقيق ومهني.
2. هل لديك أي تضارب محتمل في المصالح مع موضوع البحث أو المؤلفين؟ يُرجى إبلاغ رئيس التحرير بهذه المخاوف عند الرد على طلب المراجعة.
3. هل لديك وقت كافٍ لمراجعة البحث؟ تتطلب المراجعة العلمية الشاملة وقتًا طويلاً. قبل الالتزام، تأكد من أنك على دراية بالموعد النهائي لتقديم المراجعة.
2. منهجية مراجعة المخطوطة
يجب أن يكون تقييم المُحكّم العلمي شاملاً ونقديًا للمخطوطة المُقدّمة إلى مجلة الرافدين للعلوم السياسية، مُقدّمًا كتقرير كامل بدلاً من بضع جمل مختصرة. مع أن المجلة لا تشترط نموذجًا محددًا لهيكل تقرير المراجعة العلمية، إلا أنه يمكن استخدام الأقسام التالية:
1. الملخص.
2. القضايا الرئيسية والهامة.
3. القضايا الثانوية والهامشية.

تشجع المجلة المُراجع العلمي على مساعدة المؤلفين في تحسين المحتوى العلمي لأبحاثهم. لذلك، يجب أن يُقدم تقرير المراجعة العلمية تحليلًا بنّاءً مُدعمًا بأدلة واضحة للمؤلف، خاصةً فيما يتعلق بأجزاء البحث التي تتطلب تعديلات. في الحالات التي يُفضل فيها المُراجع العلمي عدم اطلاع المؤلف على تعليقاته على البحث، يُمكن إرسال هذه التعليقات بسرية تامة إلى رئيس تحرير المجلة.

مع أن عملية المراجعة قد تختلف من مُراجع علمي إلى آخر، يجب على المُراجع الاهتمام بالجوانب التالية قدر الإمكان:
1. هل سبق تناول موضوع البحث الحالي؟
2. هل أُثيرت قضية سياسية معاصرة؟
3. هل هناك حاجة لموافقات أخلاقية لإجراء البحث، أم أنه يتطلب مثل هذه الموافقات؟
٤. هل تصميم الدراسة كافٍ للإجابة على أسئلة البحث؟
٥. هل الاختبارات الإحصائية المستخدمة كافية؟ وهل عُرضت نتائجها بشكل صحيح؟
٦. هل الأشكال والجداول مُشرحة بشكل كافٍ؟ وهل تُمثل النتائج بدقة؟
٧. هل نوقشت الدراسات السابقة للباحث المُدرجة في الدراسة الحالية بشكل كافٍ؟ وهل قورنت نتائج الدراسات ذات الصلة بالبحث الحالي بشكل جيد؟
٨. هل هناك خطأ في تضمين المصادر، مثل استخدام مصدر لموضوع غير ذي صلة بمكان الاستشهاد به؟ أو هل استخدم الباحث دراساته السابقة بشكل مُفرط في البحث الحالي؟
٩. هل تدعم نتائج الدراسة الحالية قسم الاستنتاجات؟
١٠. هل تمت الإشارة إلى قيود إجراء البحث؟
١١. هل يُمثل المُلخص مُلخصًا دقيقًا للبحث الحالي ونتائجه دون تكرار؟
١٢. هل لغة البحث الحالي واضحة ومفهومة؟
لمساعدة المؤلفين على إجراء التصحيحات بسرعة، يُرسل المُراجع نسخة من المخطوطة المُراجعة عبر نظام تتبع المخطوطات الخاص بالمجلة. ويُرجى من المُراجع العلمي التواصل مع المجلة في حال عدم تمكنه من إكمال المراجعة خلال الوقت المُحدد، وذلك لترتيب تعديل على الموعد النهائي لتقديم المخطوطة المُراجعة. وتُشجع المجلة المُراجع العلمي على تقديم نقد بناء للبحث قيد المراجعة، والتركيز في تقريره على الموضوعية فيما يتعلق بالجوانب العلمية للبحث، والتي تشمل، على سبيل المثال، سلامة مناهج البحث ومنهجيته.

في نهاية عملية المراجعة، يُطرح السؤال التالي على المُراجع، مُحددًا أي الخيارات يُوصي بها للبحث:
• مقبول
• يتطلب تصحيحات كبيرة
• يتطلب تصحيحات متوسطة
• مرفوض
• غير قادر على تقييم البحث

ثالثًا: السرية في عملية مراجعة البحث

يجب الحفاظ على سرية المخطوطات المُقدمة للمراجعة طوال عملية المراجعة. يجب على المُراجع العلمي عدم مشاركة أي معلومات حول المخطوطة قيد المراجعة أو مناقشة محتواها مع أي شخص خارج عملية المراجعة. ويمكنه، بناءً على طلبه، استشارة زميل ذي صلة بموضوع البحث ويُعتبر موثوقًا به في الحفاظ على سرية المخطوطة قيد المراجعة. وفي هذه الحالة، يجب عليه التواصل مع المجلة أو رئيس تحريرها وإبلاغهما باسم الزميل الذي يرغب في التواصل معه بهذا الشأن، مع تضمين معلوماته في خانة "تعليق إلى المحرر" ضمن تقرير المراجعة.

رابعاً: تضارب المصالح
يجب على المُراجع العلمي رفض مراجعة أي مخطوطة في أي من الحالات التالية:
1. وجود مصلحة تجارية مُحددة في موضوع البحث.
2. سبق له مناقشة موضوع البحث أو تقديم آراء/نصائح حوله مع المؤلف.
3. الشعور بعدم القدرة على التحلي بالموضوعية في تقييم البحث لأي سبب من الأسباب.